作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无(wú)法确(què)定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方面是关于各种1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另(lìng)一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说(shuō)一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只能说是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的(de)报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT